PD-L1_CPS评分系统在免疫治疗中的地位 一、PD-L1与CPS评分的基本概念 1. PD-L1（程序性死亡配体1）是肿瘤免疫逃逸的关键分子之一。它通过与T细胞表面的 PD-1受体结合，抑制T细胞活性，使肿瘤细胞逃避免疫系统的识别和清除。针对这一通路的 免疫检查点抑制剂（如帕博利珠单抗、纳武利尤单抗等）已在多种实体瘤中广泛应用。然而， 并非所有患者都能从这类治疗中获益，因此需要可靠的生物标志物来筛选潜在响应者。 2. CPS（Combined Positive Score，联合阳性评分）是一种用于量化肿瘤组织中PD-L1 表达水平的评估方法。其计算方式为：PD-L1阳性细胞（包括肿瘤细胞、淋巴细胞和巨噬细 胞）总数除以肿瘤细胞总数，再乘以100。例如，若在100个肿瘤细胞中检测到5个PD-L1阳 性细胞（无论是否为肿瘤细胞），则 CPS=5。相较于仅评估肿瘤细胞 PD-L1 表达的 TPS（Tumor Proportion Score）评分，CPS更全面地反映了肿瘤微环境中免疫细胞的参与程 度，尤其适用于某些对免疫微环境高度依赖的癌种。 二、CPS评分在临床实践中的应用与价值 1. 在胃癌、食管癌及宫颈癌等瘤种中，CPS已成为指导免疫治疗决策的关键指标。以 KEYNOTE系列研究为例，帕博利珠单抗在CPS≥1的晚期胃癌患者中显示出优于传统化疗的 总生存获益；而在 CPS≥10的患者中，疗效更为显著。类似地，在 KEYNOTE-811研究中， CPS≥1的HER2阳性胃癌患者联合使用帕博利珠单抗与曲妥珠单抗+化疗，客观缓解率大幅提 升。这些数据促使多个国家和地区的指南将CPS作为一线或二线治疗的入组标准或推荐依据。 2. 尽管CPS在多个瘤种中展现出预测价值，但其临床应用仍面临挑战。首先，不同检测 平台（如22C3、28-8、SP142等抗体克隆）、不同病理实验室的操作流程及判读标准存在差 异，可能导致评分结果不一致。其次，CPS是一个静态指标，无法反映肿瘤免疫微环境的动态 变化，部分CPS低分患者仍可能对免疫治疗产生应答，而高分患者也可能无响应。此外，CPS 未纳入其他影响免疫疗效的因素，如肿瘤突变负荷（TMB）、微卫星不稳定性（MSI）状态或 肠道菌群等，单一依赖CPS可能造成治疗选择偏差。 三、未来发展方向与多维整合策略 1. 当前研究正致力于优化CPS的临床应用。一方面，通过标准化检测流程、推动伴随诊 断试剂盒的统一，提高CPS评估的可重复性和准确性；另一方面，探索CPS与其他生物标志 物的联合模型。例如，在头颈部鳞癌中，CPS联合HPV状态可更精准预测免疫治疗效果；在 尿路上皮癌中，CPS与TMB的组合模型正在临床试验中验证。这些多参数模型有望突破单一 标志物的局限性，提升患者分层的精确度。 2. 此外，人工智能辅助的数字病理技术也为CPS评估带来新机遇。通过深度学习算法自 动识别和计数PD-L1阳性细胞，不仅可减少人工判读的主观误差，还能实现更高通量的分析， 为大规模临床研究和真实世界数据积累提供支持。未来，随着液体活检技术的发展，基于循环 肿瘤DNA（ctDNA）动态监测PD-L1表达变化或将成为可能，进一步推动个体化免疫治疗的 动态调整。 四、风险提示与合理使用建议 1. 临床医生在依据CPS决定免疫治疗方案时，需综合考虑患者整体状况、肿瘤负荷、既 往治疗史及合并症等因素。CPS仅是预测工具之一，不能替代临床判断。对于CPS临界值附 近的患者（如CPS=0.9 vs 1.1），应谨慎解读结果，必要时可重复检测或结合其他指标辅助决 策。 2. 患者在接受PD-L1检测前应充分知情：检测结果可能受样本质量、取材部位（原发灶 vs 转移灶）及治疗干预（如放化疗后）影响。若初检结果为阴性但临床高度怀疑免疫治疗可 能获益，可考虑重新活检或采用多区域取样策略。同时，需警惕过度依赖生物标志物而忽视治 疗相关不良反应的风险管理，确保免疫治疗的安全实施。 本文相关内容不可替代专业医疗建议、诊断或治疗。仅用于大众获取疾病和健康方面的知 识科普，不能用于自我诊断病情，所有内容仅供参考，具体诊疗及用药请到医院咨询医生。